隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)格局調(diào)整加快，利益分化程度加大，社會(huì)矛盾凸顯，且矛盾的關(guān)聯(lián)性、聚合性、敏感性不斷增強(qiáng)，社會(huì)穩(wěn)定潛藏著巨大的風(fēng)險(xiǎn)。為此，在我國全國各地各行業(yè)已逐步開展了重大項(xiàng)目社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估管理機(jī)制。對于從事國際項(xiàng)目投資的企業(yè)而言,卻尚未重視社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的評估，更多的仍然是將社會(huì)評價(jià)作為評估社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)的工具在運(yùn)用。然而，國際工程不同于國內(nèi)工程，其受到所屬國別的政治風(fēng)險(xiǎn)和地區(qū)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的影響和制約較大。因此，有必要借鑒國內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估理念，結(jié)合國際項(xiàng)目社會(huì)評價(jià)的特點(diǎn)，開展比較分析研究，探討社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估和社會(huì)評價(jià)的異同和優(yōu)劣，以求可以適時(shí)引入社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制，與社會(huì)評價(jià)手段相結(jié)合開展項(xiàng)目評估，從而全面了解到項(xiàng)目投資的社會(huì)影響和效益。文章從兩種評價(jià)（估）機(jī)制的評價(jià)目的、實(shí)施主體、評價(jià)內(nèi)容、評價(jià)程序?qū)烧哌M(jìn)行比較，以期為深化、促進(jìn)和完善評價(jià)機(jī)制提供借鑒。

1、評價(jià)（估）目的比較

相比較而言，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的目的很集中和明確，即以“穩(wěn)定”為中心，堅(jiān)持“穩(wěn)定高于一切”；而社會(huì)影響評價(jià)以“可持續(xù)發(fā)展”為中心，堅(jiān)持“發(fā)展成果共享”，而發(fā)展的基礎(chǔ)則是穩(wěn)定，穩(wěn)定的效果表現(xiàn)是有發(fā)展，因此，兩者的目的有包容性。但是，穩(wěn)定并不意味著一定會(huì)發(fā)展，因?yàn)樗€需要利益共享機(jī)制將社會(huì)效益均等化。因此，可以看出社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的目的更具針對性，而社會(huì)評價(jià)的目的更具廣泛性，在出發(fā)點(diǎn)上前者需要向可持續(xù)發(fā)展靠攏，實(shí)施穩(wěn)定與發(fā)展并舉的措施，積極探索項(xiàng)目經(jīng)濟(jì)社會(huì)效益的共享機(jī)制，以緩解和規(guī)避社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)。

2、實(shí)施主體的比較

目前，在國內(nèi)社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估是作為強(qiáng)制性實(shí)施項(xiàng)目，其實(shí)施主體有兩種形式，一是由決策提出部門、政策發(fā)布部門、改革牽頭部門、項(xiàng)目報(bào)建部門作為負(fù)責(zé)組織實(shí)施社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的責(zé)任主體；二是由責(zé)任主體負(fù)責(zé)組織專業(yè)咨詢單位或獨(dú)立專家團(tuán)參與實(shí)施。而社會(huì)影響評價(jià)的實(shí)施主體主要包括咨詢公司、研究院所和高校等具備資質(zhì)的咨詢機(jī)構(gòu)。實(shí)施主體的選擇一般是通過招投標(biāo)的方式?jīng)Q定，實(shí)施單位作為第三方實(shí)施評價(jià)工作。從目前各地的實(shí)踐來看，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)多由業(yè)主委托給政府組織實(shí)施，而社會(huì)影響評價(jià)多由業(yè)主委托給具備資質(zhì)的社會(huì)評價(jià)機(jī)構(gòu)實(shí)施。不同的實(shí)施主體各有利弊。政府組織實(shí)施評價(jià)工作有其弊端，由專業(yè)咨詢機(jī)構(gòu)來實(shí)施評價(jià)更具優(yōu)勢。

3、評價(jià)（估）內(nèi)容的比較

從內(nèi)容比較來看，社會(huì)影響評價(jià)的內(nèi)容比社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估的內(nèi)容豐富，分析的范圍更廣，邏輯性更強(qiáng)。對比來看，兩者的分析內(nèi)容其實(shí)是相通的。從合法性的角度看，雖然社會(huì)影響評價(jià)并沒有將政策分析納入分析范疇，但其前提已經(jīng)默認(rèn)符合和遵守政策法規(guī)，在這點(diǎn)上兩者高度一致。而從合理性來看，與社會(huì)影響評價(jià)中利益相關(guān)者分析和社會(huì)影響分析具有一致性。從可行性的角度看，與社會(huì)影響評價(jià)中互適性分析相一致。從可控性的角度看，與社會(huì)風(fēng)險(xiǎn)分析和社會(huì)管理計(jì)劃具有一致性。但是，在社會(huì)影響評價(jià)中特別強(qiáng)調(diào)項(xiàng)目實(shí)施對弱勢群體的影響，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估則忽視了群體內(nèi)部的差異性。

4、評價(jià)（估）程序的比較

從兩者實(shí)施的程序來看，社會(huì)影響評價(jià)更側(cè)重于基礎(chǔ)調(diào)查、報(bào)告編制和論證等方面的工作內(nèi)容，而社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估則重點(diǎn)對風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行識(shí)別和分析，前者側(cè)重于整體，后者則重點(diǎn)關(guān)注其中一個(gè)細(xì)致點(diǎn)。另外，雖然在風(fēng)險(xiǎn)評估程序中也提出通過調(diào)查和訪談等手段獲取資料，但是與社會(huì)影響評價(jià)相比，其方法體系尚未構(gòu)建起來，主要方法還是借鑒的常規(guī)風(fēng)險(xiǎn)評估手段，而社會(huì)影響評價(jià)在實(shí)踐中逐漸探索出一些如對比分析、利益相關(guān)者分析等實(shí)用的方法。

5、結(jié)論和建議

通過比較分析，不難發(fā)現(xiàn)，社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估和社會(huì)影響評價(jià)兩者間存在互通，更存在互補(bǔ)，由于社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制剛剛提出和推廣，尚處于起步階段，在實(shí)施過程中還需要不斷通過實(shí)踐案例進(jìn)行完善，尤其是在機(jī)制優(yōu)化方面，應(yīng)當(dāng)引入社會(huì)效益分享機(jī)制，減少管理程序的冗余，延續(xù)其強(qiáng)制性和問責(zé)機(jī)制的嚴(yán)厲性，將其作為項(xiàng)目可行性評估的重要組成部分，重點(diǎn)關(guān)注其穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)的誘發(fā)點(diǎn)等。然而,對于國際工程而言,雖未受到強(qiáng)制性實(shí)施社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估要求的約束，但對于確保項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)性最小、避免國際沖突問題產(chǎn)生，適時(shí)參考和引入社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估機(jī)制,或者將其與社會(huì)影響評價(jià)相互結(jié)合,對項(xiàng)目的社會(huì)影響,尤其是穩(wěn)定性影響做出深入評估，以利用其優(yōu)勢來彌補(bǔ)社會(huì)影響評價(jià)存在的不足是很有必要的。在現(xiàn)如今更多國際組織關(guān)注項(xiàng)目持續(xù)的社會(huì)效益的前提下，建議將社會(huì)穩(wěn)定風(fēng)險(xiǎn)評估作為海外投資項(xiàng)目的內(nèi)部效益評價(jià)基礎(chǔ)用于決策參考,結(jié)合項(xiàng)目社會(huì)影響評價(jià)，共同為項(xiàng)目的健康發(fā)展助推。